HAGEMON #5 — rohepesu, inaktivistid ja (muinas)jutud

I

Täna algav ülioluline COP26 kliimakonverents toob kindlasti kaasa rohepesu laine nii riikidelt kui ka ettevõtetelt. Mis on rohepesu? Kui öeldakse, et miski on rohelisem (keskkonnasõbralikum), kui see tegelikult on, eesmärgiga jätta endast vastutustundlik mulje ja suurendada käivet. Ettevõttes tegin nalja, et rohepesu on see, kui rohelise tegevuse turunduseelarve on suurem kui tegevuse enda eelarve.

Kord sattusin kliimamuutusi uurides lugema Gröönimaa jää sulamisest ja jäin mõtlema, et miks Gröönimaal selline nimi on? Tuleb välja, et viiking nimega Erik Punane, kes oli tapmise tõttu Norrast Islandile põgenenud, läks Islandil kellegagi tülli ja tappis uuesti (kas võiks öelda, et tal läks hari punaseks?), mistõttu oli ta sunnitud ka Islandilt põgenema. Sihtkohaks valis ta asustamata maa läänes ja kuna tal oli abilisi vaja uue ala koloniseerimisel, maalis ta kõigile pildi, et uus koht on väga viljakas ja pani nimeks "roheline maa" (Greenland, Grænland).

II

Arvata on, et uuel nädalal on COP26 tõttu kliimakriis meedias kesksel kohal ja tuleb jälle arvamusartiklite laviin, mis räägivad, kuidas kliimakriis on hoopiski lihtne kommunaalprobleem, et see on ülepaisutatud, et rohepööre on kallis, et Aasia on süüdi jne jne. Ingliskeelses meedias on selliste narratiivide tuntumad levitajad ehk nn inaktivistid Bjorn Lomborg, Michael Shellenberger, Matt Ridley jt.

Kuigi välismaa massimeedias on kliimamuutuste eitamine populaaruse kaotanud, siis Eestis pole veel osad memo saanud. Nimelt oli nädal tagasi oli äsja rohepöörde portaali loonud Delfi esilehel, uudis pealkirjaga "Arutelu teemal, kas kliima soojeneb inimese või Päikese „süül“ ning mida arvata rohepöördest" 🤦.

Eestis oleks ränk kellelegi inaktivisti tiitlit anda, aga mulle on silma jäänud TTÜ teadusprodekaan Argo Rosinartiklid, mis on minu tagasihoidlikul hinnangul eelnimetatud Lomborg, Shellenberger et al vibe'iga.

Arvamusloos "Argo Rosin: rohepööre, ülikool ja mängurlus" toob ta mõistukõnena välja, et "[EU emissiooni nulli viimine on] sarnane vaimupuudele, mis võib eutanaasiaga lõppeda" ja toob tõsimeeli võrdluse "97 protsenti teadlastest on konsensusel, et kliimamuutus on inimtekkeline" ja "97 protsenti usklikest on konsensusel, et Jumal on olemas" vahel.

Argo ei ole vist värsket uuringut vaadanud, et  nüüd on teadlaste konsensus juba üle 99%.

III

Lisaks rohepesule ja arvamusartiklitele näeb kindlasti (muinas)jutte valelahendustest, mille eesmärk on status qou'd võimalikult kaua jätkata:

• sinine vesinik — ehk vesiniku tootmine maagaasist¹,

• igasugu õhust süsiniku kinnipüüdmise lahendused: CC(U)S, DAC, BECCS jne²,

• vesinikautod³,

• tuumaenergia⁴,

• biomass ehk puidupelletite tööstuslik põletamine⁵,

• veistele vetikate söötmine, veiste krooksude/puuksude kinnipüüdmine metaaniheite vähendamiseks jm veidrused⁶.

PS, GOP26-ga seoses ilmus tabav paroodiavideo austraallaste poolt.

1. Ainuke reaalselt keskkonnasõbralik vesinik on vee elektrolüüsil põhinev ja tuulest-päiksest toodetud roheline vesinik.

2. Carbon capture and storage jms on koos sinise vesinikuga põhiline tehnoloogia, millele fossiilid hetkel rõhuvad, sest võimaldab olemasolevaid investeeringuid võimalikult kaua töös hoida. Väga pikas perspektiivis (2050+ a.) on tehnoloogial potentsiaali.

3. Vesinikautod ei ole elektriautodega konkurentsis, kuid vesinik on oluline pikamaa transpordis, lennunduses ja laevanduses.

4. Tuumaenergia omab pikas perspektiivis potentsiaali, kuid kliimakriisi ajahorisonti arvestades (kuni 2050 a.) ei ole realistlik tuumaga suurt pilti muutvaid võimsusi saavutada.

5. Rohepesu, millel on rängad tagajärjed kliimale ja elurikkusele.

6. Loe ka eelmises uudiskirjas ilmunud loomatööstuse lobby'st.